oncontextmenu='return false' onkeydown='return false'
Búsqueda personalizada

miércoles, 14 de abril de 2010

GARZON: HACER JUSTICIA Y CUMPLIR LA LEY



Creo que los hechos son bastante conocidos. El Tribunal Supremo puede apartar de su puesto de trabajo a un juez por intentar investigar los crímenes cometidos por la dictadura franquista. A este juez, se le imputa un delito de prevaricación, por intentar investigar unos delitos que por ley quedaron impunes. El juez que abrió la investigación acusaba a Franco y a otros 44 miembros de sus Gobiernos y miembros de Falange de delitos contra Altos Organismos de la Nación y la forma de Gobierno, y detención ilegal con desaparición forzada de personas en un marco de "crímenes contra la humanidad".
La Ley de Amnistía de 1977 estableció que no se podía juzgar a los responsables de asesinatos y torturas cometidas durante la etapa franquista.

El juez que presuntamente incumple esa ley e intenta juzgar unos hechos para los que no tiene competencia es el juez Baltasar Garzón. Sí, el mismo que ha destapado el caso Gurtel, la trama de corrupción conocida más importante dentro de las filas del Partido Popular.

Quienes están a favor del enjuiciamiento de Garzón dicen que un juez no puede estar por encima de la ley, que la ley de Amnistía debe ser respetada y cumplirse como todas las leyes. Según ellos ésta es la única razón y motivación por la que se quiere inhabilitar al juez Garzón. Recordemos que la imputación del delito a Garzón proviene de una denuncia presentada por Falange y Manos Limpias, o sea, la extrema derecha.

Pero, ¿es realmente este el motivo? Imaginemos que llega un día futuro en el que un Gobierno español acepta el abandono de las armas de ETA, su autodisolución, y como medida de reconciliación se dicta una ley por la que los miembros de ETA no podrán ser juzgados por los delitos cometidos con anterioridad. Es decir, una ley de amnistía para presos y miembros de ETA, para “pasar página”. ¿Cuál sería entonces la opinión de los que hoy atacan ferozmente al juez Garzón? ¿Sería entonces justa y legítima esa ley? ¿Aquí no se hablaría de reconciliación y de cerrar heridas del pasado?

Sin duda el objetivo de quienes atacan al juez Garzón no es defender la Democracia, la Justicia y la Ley. Su objetivo es evitar la investigación de los crímenes del franquismo, y también deshacerse de un juez incómodo que está destapando numerosos casos de corrupción política.

Los que realmente creen en la Justicia, en la Democracia y en la Ley, nunca pueden aceptar que ningún delito quede impune. Sea quien sea el que lo haya cometido. Si hay delito lo justo y ético sería investigarlo. La ley internacional impide amnistiar los crímenes más graves en derecho internacional, por mucho que así lo decidieron normas nacionales. Y no puede existir una ley que exima a determinadas personas de quedar impunes ante asesinatos, y menos ante un genocidio. No puede quedar impune un genocidio, un exterminio sistemático de ciudadanos españoles como el que planificó y desarrolló la dictadura franquista durante su existencia, por sus ideas políticas o de sus familiares, por su orientación sexual, etc.

En otros países como Chile o Argentina, que también sufrieron dictaduras que cometieron graves crímenes, hace tiempo que se comenzó a juzgar a los responsables de los delitos. También existían en estos países leyes de amnistía o leyes de punto final que impedían la investigación de los genocidios cometidos. Pero se ha pasado por encima de esas leyes para hacer Justicia.

En España, en cambio, con su “modélica transición”, después de más de tres décadas de Democracia y Constitución los crímenes de la dictadura franquista siguen impunes. Creo que ya es hora de hacer justicia.

Para leer:
Los testigos de Garzón que Varela se niega a escuchar

No hay comentarios: